http://www.nolesvotes.com/

La corrupción en España alcanza niveles alarmantes. No se trata sólo de los casos de corrupción urbanística, cohecho, prevaricación, etc., que afectan de manera generalizada a los grandes partidos: hablamos de corrupción en los mismos fundamentos del sistema.

En este contexto se ha asentado la alternancia perpetua de organizaciones políticas aferradas al poder durante décadas (PP, PSOE, CiU...), sin otras opciones más que aquellas necesarias para conseguir sus propios objetivos, sin permeabilidad de nuevas ideas, sin permitir la participación activa de la ciudadanía, asfixiando toda posibilidad de regeneración democrática.

La ley electoral ha sido blindada a medida de los grandes partidos al penalizar desmesuradamente la representación de las minorías. A diferencia de otros países con una democracia saludable, nuestros parlamentos no reflejan la diversidad ideológica de la sociedad española.

La partitocracia se ha profesionalizado: no llegan al poder los mejores, sino los que desde muy jóvenes se han dedicado a gestionar influencias e imponer la disciplina de la jerarquía. La voluntad de los ciudadanos es ignorada en la toma de las decisiones importantes, que son adoptadas a la medida de grupos de presión que sólo representan los intereses de minorías mediáticas o económicamente poderosas. Los anteproyectos de ley se elaboran a espaldas de los ciudadanos, manipulando la información y dando por buenos estudios e informes fraudulentos.

El único resquicio de participación que nos dejaron son las convocatorias electorales. Pero en cada una de ellas los partidos mayoritarios recurren a listas cerradas y bloqueadas, a la campaña del miedo, a pedir el “voto útil” para que no gane el adversario con el que se alterna en el poder. Pese a que la sociedad española considera a los políticos el tercer problema del país, se vuelve una y otra vez a votar a los mismos: a políticos que gobiernan aislados de la ciudadanía, y con la intención de mantener esa situación indefinidamente.

El 22 de mayo estamos convocados para ejercer nuestro principal derecho democrático: el voto. Durante la campaña electoral, en un marco de brutal crisis económica, se apelará al miedo más que nunca. Puedes rendirte una vez más, hacerles caso. Pero también puedes tomar conciencia de tu poder como ciudadano: abrir los ojos e implicarte personalmente en la red de ciudadanos hastiados que consideran que está en nuestras manos mejorar la situación. Puedes contribuir a que haya más debate de los temas importantes, a que se nos informe correcta y objetivamente, a que la toma de grandes decisiones no dependa solo de que dos o tres élites dirigentes se pongan de acuerdo, dando la espalda a la opinión y el interés de la mayoría ciudadana.

Un voto -el tuyo- no puede ser un cheque en blanco para que un partido pueda despreocuparse durante cuatro años de la voluntad popular. La toma de decisiones políticas a la medida de grupos de presión financieros o mediáticos son el síntoma de que algo va muy mal en nuestra democracia: el resultado del divorcio entre la ciudadanía y los partidos mayoritarios que se alternan en el poder.

No te pedimos el voto por ningún partido o ideología en concreto, sino que te informes para comprobar si existen alternativas políticas que quizás representan mejor tus ideas, y lo que los ciudadanos concebimos como democracia. La democracia no son los grandes partidos: la democracia eres tú, y millones como tú.

Sin tu voto no son nada. El próximo 22 de mayo, NO LES VOTES.

Tenemos muchas más razones.

Si quieres debatirlas y trabajar con nosotros, pásate por el wiki:

WIKI.NOLESVOTES.ORG

 

 

 

 

 Nono Segura

 

 

nuevas imágenes!

LUCÍA PALMA SARMIENTO

articulo de JUAN TORRES LOPEZ

La izquierda, silenciada

En mi último artículo escribí sobre la izquierda muda, sobre la carencia de alternativas, de reflexión y de respuestas que afecta a una parte considerable de la izquierda y, quizá de modo principal, a los grandes sindicatos españoles., sobre la carencia de alternativas, de reflexión y de respuestas que afecta a una parte considerable de la izquierda y, quizá de modo principal, a los grandes sindicatos españoles.

La derecha y los grandes poderes se están armando ideológicamente y se disponen a entrar a saco para reformar lo que haga falta con tal de seguir manteniendo sus grandes privilegios. Sin embargo, la izquierda que tiene más influencia y representación social desperdicia la ocasión histórica que significa también esta crisis para ofrecer al mundo una manera distinta de organizar la economía y las finanzas. No sé bien si esa mudez es deliberada, el fruto de la impotencia o simplemente complicidad con unos poderes a cuyo amparo se vive bien, se tiene dinero y comodidades de todo tipo. Pero, sea como sea, lo cierto es que de esa manera se desarma a los trabajadores y se permite que las soluciones a la crisis terminen por reforzar el dominio de los de siempre y por empeorar la situación vital de los más desfavorecidos.

Pero si bien me parecía necesario denunciar este papel tan negativo de la izquierda muda, es obligado que al mismo tiempo se mencione y se saquen conclusiones sobre otro fenómeno, quizá mucho más peligroso y sintomático: el silenciamiento al que está sometida otra parte de la izquierda.

Basta con observar lo que se publican o difunden en los grandes medios de comunicación para comprobar que los planteamientos más progresistas sobre la crisis están casi completamente ausentes.
Los ciudadanos que acuden a ellos para informarse, la inmensa mayoría como es natural, gracias al poder de seducción que su propio fortaleza económica les proporciona, no pueden leer u oír las propuestas de quienes afirmamos, por ejemplo, que en lugar de controlar el gasto hay que aumentarlo, que es un error que ahora se retraiga la actividad o que confiar solo en los bancos privados que justamente han provocado la crisis para que se devuelva la financiación a la economía productiva al sistema es simplemente una quimera.

Salvo que se refieran a otro país (como puede ocurrir, por ejemplo, con los análisis de Stiglitz o Krugman sobre Estados Unidos y la política de Bush), los medios cierran el paso a los comentaristas que disienten de las fórmulas que se adoptan y del discurso oficial, que gracias a ello puede presentarse como expresión de un consenso total que nadie discute.

Es natural que ocurra esto con los medios privados que al fin y al cabo son arte y parte del problema, pues o son directamente el poder o tienen una dependencia total de las grandes empresas y de los bancos, cuyos representantes se sientan sin disimulo en los respectivos consejos de administración. Pero lo que es una vergonzosa paradoja es que incluso los medios públicos, las televisiones autonómicas como Canal Sur o TV3 que se supone están controladas con un espíritu más plural por gobiernos de izquierda, recurren constantemente y casi podríamos decir que en todas las ocasiones, a economistas liberales o de derechas para explicar y comentar lo que está ocurriendo en la economía mundial.

Entre todos conforman así un pensamiento único y precisamente por ello excluyente y totalitario que oculta la disensión y nunca hace mención de preferencias o alternativas que no sean las de los poderosos, por mucho que están revestidas de consenso y racionalidad.¿Cuándo han ofrecido la televisiones públicas debates sobre la crisis en donde estén representadas todas las posiciones teóricas y políticas, todos los enfoques y propuestas que se están haciendo? Si es evidente que la gente se pregunta constantemente sobre lo que está pasando con el dinero, con los bancos, con el empleo o con las empresas, si es un hecho que en todas las esquinas se habla de la crisis, ¿cómo es que los medios públicos no ofrecen a los ciudadanos espacios de debate y reflexión plural? Y si la crisis es tan grave como efectivamente lo es y va a tener consecuencias tan importantes, ¿cómo es que los gobiernos, incluidos los de izquierda cuya única fuerza proviene del apoyo social y de la movilización ciudadana, no promueven el debate y la deliberación para que los intereses de los que no son propietarios de grandes medios se hagan explícitos y puedan tenerse en cuenta?

Lo que todo esto muestra en mi opinión es que la crisis no afecta solamente a las finanzas o a la economía en general. La crisis se lleva también por delante la democracia, el debate social, el reconocimiento de que nuestras sociedades son plurales y de que no hay en juego unos solos intereses. Si no hay posibilidad de poner sobre la mesa las diferentes opciones y preferencias sociales en relación con la economía, con el bienestar, con el reparto de la riqueza, ¿de qué democracia estamos hablando? ¿y qué tipo de respuestas cabe esperar entonces frente a una crisis como esta? si solo se da voz a los que piensan lo mismo de las cuestiones económicas, ¿cómo podemos creer que vivimos de verdad en una democracia?

No será desde luego fácil romper estas inercias porque no son de ninguna manera casuales sino la lógica consecuencia de que las relaciones sociales y políticas se estructuran muy asimétricamente, pero precisamente por eso es muy importante hacer un esfuerzo inmenso para combatir el pensamiento único que incluso subyuga a una parte importante de la izquierda. Mientras no se rompa esa lógica fatal (una izquierda muda, la otra silenciada) será imposible dar la vuelta a lo que está ocurriendo y, al contrario de lo que nos quieren hacer creer, lo que se producirá será un reforzamiento sin igual de las ideas y de las políticas neoliberales de los últimos años. Sin alternativas desde la izquierda no estamos ante el fin o el aligeramiento del capitalismo financiero y neoliberal, sino ante su fortalecimiento.

http://www.juantorreslopez.com/

LUCÍA PALMA SARMIENTO

preparación de las cruces

LUCÍA PALMA SARMIENTO

Rato: La crisis como tal ya ha pasado y estamos ante una nueva realidad

Las Palmas de Gran Canaria, 14 abr (EFE).- El presidente de Bankia, Rodrigo Rato, consideró hoy que el paso del tiempo por sí solo "no va a cambiar las cosas" en el panorama económico español (no me diga?? mira que es listo el tipo este oye...), sobre lo que aventuró que ya no nos encontramos ante una situación de crisis como tal sino ante "una nueva realidad". (Seguro que lo aventuro tras ver Matrix)

Rato, que ha ofrecido una conferencia en Las Palmas de Gran Canaria, explicó que la economía española, al igual que otras, ha sufrido una pérdida de su potencial de crecimiento debido a diversos factores, como las pérdidas, el exceso de apalancamiento, el aumento del desempleo, la elevada deuda pública o la pérdida de competitividad.(Se nota que lo ha sufrido en sus carnes...)

Sin embargo, "ya no estamos en una crisis, estamos en una nueva realidad, que es distinto; la crisis pasó y ahora, si no hacemos nada, vamos a quedarnos aquí", manifestó, en referencia al actual nivel de crecimiento de la economía española. (... Eso es un farol, vamos que pa el es lo mismo un metro de encaje negro que te encaje un metro un negro... con tos mis respetos a los señores de piel oscura que suelen estar bien dotados...)

A su juicio, o se corrigen esos factores, o España se instalará en un ritmo bajo de crecimiento económico, al igual que ha sucedido en otros países. (Este tio no ha leido lo de los 5 millones de pobres al mes.  lee, lee... manda webs

No obstante, el mundo está "claramente en expansión" (po eso a mi me suena a camelo) y la economía mundial crece por encima del 4 por ciento (a eso se le llama "dar la vuelta a la tortilla", no hablabamos de la crisis española??), como sucedía antes de la crisis, pero ese crecimiento está repartido de manera distinta.
Asia, América Latina, y Europa del Este con menor intensidad, tienen un buen ritmo de crecimiento económico, al igual que Estados Unidos, recordó Rato. (ja! este tampoco sabe que le esta pagando la casa a un "Ninja")

Son los países europeos de la denominada Europa periférica, en la que se sitúa España, los que tienen un crecimiento muy tenue, "y eso o lo corregimos o nos instalaremos en un ritmo bajo de crecimiento económico", según el presidente de Bankia.( a ver listo... y como propones arreglarlo, vas a colaborar con  tu patrimonio ole vas a subir los impuestos a la ciudadania pobre??)

Rato recordó que la economía portuguesa lleva diez años creciendo por debajo del 1 por ciento, mientras la italiana lleva diez y la japonesa veinte creciendo también por debajo del 1 por ciento, "no están en crisis, están en su realidad". ( Esto es una tomadura de pelo...)

La situación económica española actual tiene una repercusión directa sobre el crédito, de manera que, en su opinión, no es que los bancos no preste(No es que no presten, es que no prestan porque no tienen... usted se ajustara tambien?)

A juicio del presidente de Bankia, "indudablemente hay una cierta animadversión al riesgo" que también afecta al contexto actual. (Seguro que no las pasa putas a final de mes...)

Expansion.com

---------------------------------------------------------------------Mar Sánchez

"10 Estrategias de Manipulación” que utilizan para hacernos un ganado de borregos

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de
Manipulación” que se utilizan, a través de los medios, para arrearnos:



1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la
distracción que consiste en desviar la atención del público de los
problemas importantes y de los cambios decididos por las élites
políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación
de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La
estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir
al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de
la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la
cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los
verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia
real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo
para pensar (ver "Armas silenciosas para guerras tranquilas")


"El terror se basa en la incomunicación y el aislamiento " (Rodolfo Walsh)



2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea
un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en
el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se
desea hacer aceptar. Por ejemplo: Dejar que se desenvuelva o se
intensifique la violencia urbana (Delincuencia), u organizar atentados
sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de, estrictas,
políticas y leyes de seguridad en perjuicio de su propia libertad. O
también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal
necesario el retroceso de los derechos sociales, privatizaciones y el
desmantelamiento de los servicios públicos.



3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla
gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos (Como se viene
haciendo con ciertas privatizaciones). Es de esa manera que
condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo)
fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado de
bienestar mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad,
desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes,
tantos cambios que hubieran provocado una revolución si se hubiesen
aplicado de una sola vez.



4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de
presentarla como “dolorosa, pero necesaria” (Como la actual reforma a
la edad de las pensiones del Gobierno y la oposición española),
obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación
futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio
inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente.
Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a
esperar ingenuamente que “después de esto todo irá a mejor y el
sacrificio podrá ser evitado”. Esto da más tiempo al público para
acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación
cuando llegue el momento.



5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad o enfermos mentales

La mayoría de la publicidad televisiva dirigida al gran público
utiliza discurso, argumentos, personajes y una entonación
particularmente infantil, muchas veces próximos a la debilidad, como
si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente
mental. Cuanto más grande sea el engaño al espectador, más se tiende a
adoptar un tono infantil. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona
como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de
la sugestionabilidad, ella tenderá a una respuesta o reacción también
desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o
menos años de edad" (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”).



6. Utilizar el aspecto emocional más que reflexivo

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar
Shock, una suerte de corto circuito en el análisis racional, y
finalmente al sentido crítico de los individuos. (Ejemplo mostrar una
y otra vez a víctimas de un desastre, un atentado o de una crisis
económica, para utilizarlas como justificante y así llevar a cabo
“Decisiones impopulares, pero necesarias”) Por otra parte, la
utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso
al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y
temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

"El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los
pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Nada grande se puede hacer
con la tristeza" (Arturo Jauretche)



7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las técnicas que
influyen directamente en él y los métodos utilizados para su control
y esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales
inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible con el acceso a la
menor cantidad de información verdadera, de forma que la distancia de
la ignorancia que se planea entre las clases inferiores y superiores
parezca, sea y permanezca inalcanzable para las inferiores"



“La mayoría de los profesores enseñan hechos, los buenos profesores
enseñan ideas y los grandes profesores enseñan cómo pensar” (Jonathan
Pool)



"La ignorancia es el peor enemigo de la civilización, y la ignorancia
suele ser, en sus efectos, tan malvada como la propia maldad" (Eugenio
María de Hostos)



8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es “La moda” ser simple, estúpido,
vulgar e inculto. Instando a tratar como a “Bicho raro” a quien piensa
más de la cuenta. ¿Irónico no?



9. Reforzar la auto-culpabilidad

Hacer creer, al individuo, que él es el único culpable de su propia
desgracia, por causa de su poca inteligencia, mínimas capacidades, o
de su insuficiente esfuerzo. Así, en lugar de rebelarse en contra del
injusto sistema económico en el que vive, el individuo se
auto-desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de
cuyos efectos es la inhibición de su acción.



10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la
ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del
público y aquellos poseídas y utilizados por las élites dominantes.
Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el
“Sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano,
tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido
conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo.
Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un
control mayor y un gran poder de manipulación y utilización de los
individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

                                                                                                    Mar Sánchez

Chofers y medallas... NONO SEGURA

Menuda la que se ha liado desde que los 40 chóferes despedidos el pasado miércoles por la Dirección del Parque Móvil de Estado han decidido abrir la boca para desvelarnos las excentricidades y abusos de nuestras ministras a la hora de utilizar unos coches oficiales que nos cuestan a todos los españoles 15 millones de euros, y no precisamente a causa de los mileuristas sueldos que cobran estos trabajadores, también escandalizados por el elevado coste del mantenimiento de los 490 vehículos oficiales de los altos cargos socialistas.



Pues bien, la medalla de oro del uso indebido del coche oficial parece que, por unanimidad, los chóferes se la otorgan a la ex ministra Bibiana Aído, con la que ninguno de ellos quería trabajar, puesto que utilizaba su vehículo para salir de copas por la zona de Huertas de Madrid, incluyendo el servicio de esperarla hasta altas horas de la madrugada y recoger a sus amiguitas en sus domicilios. ¿Será ésta una nueva forma de predicar igualdad entre todos los españoles?



La plata es, sin duda, para la también ex ministra Teresa Fernández de la Vega, que obligaba a sus chóferes ir a 190 kilómetros por hora, dada su costumbre de llegar siempre tarde a los actos oficiales. Delictiva práctica de la que, cómo no, el responsable era el conductor de turno, a uno de los cuales le quitaron 6 puntos del carné en un viaje a Valencia, ante lo que la jefa no hizo nada para ayudarle, y el colmo es que ni siquiera sabe cómo se llaman.



Y el bronce es para Elena Salgado, que, por lo visto, se pasa el día mandando a sus conductores a por bombones a Embassy en el Paseo de la Castellana, y, aunque el actual lo niega por miedo a que lo echen, en la famosa pastelería lo confirman. Pero sus usos indebidos del vehículo oficial se extienden además a asistir a clases de Pilates, a la peluquería o a pedir un coche auxiliar cargado de modelitos para elegir en una sesión fotográfica con Vanity Fair, a lo cual evidentemente los conductores se negaron.



Pero, por lo visto, el colmo de la desfachatez en el mal uso del coche oficial lo ostenta el ex ministro de Trabajo y actual presidente de la Fundación Ideas,Jesús Caldera, cuya fama de tratar con la punta del pie a sus conductores es tal que llega incluso a comunicarse con ellos poniendo a sus escoltas como intermediarios, y es que dirigirle la palabra a los chóferes es cosa del vulgo.



Aunque los excesos en este ámbito son de los más variado. Hay directoras generales que piden sillitas para acomodar a sus pequeños cuando los chóferes los recogen de la guardería o del colegio, y hay una ministra que tiene un Peugeot oficial a disposición de su cocinera particular para que vaya a hacer la compra todos los días al mercado. Menos mal que Trinidad Jiménez es educada y no utiliza su vehículo oficial en fin de semana. González-Sinde parece que tampoco. En fin, ver para creer en tiempos de crisis… y a los funcionarios les bajan el sueldo…

No nos callemos... unamonos por el futuro...

Mar Sánchez

CRISISFIXIONES

CRISISFIXIONES es la palabra que sintetiza la causa y la consecuencia del estado actual de la sociedad.

La CRISIS a la que nos referimos no es la tan extendida crisis económica, sino la crisis social, causada en gran parte por la económica. Parte de la sociedad está siendo CRUCIFICADA por unos pocos poderosos, entendiendo la crucifixión como símbolo del castigo a inocentes.  Inocentes que sufren los ataques sin poder hacer nada, con una gran impotencia.

¿El culpable? La peor invención del humano y el mayor terrorista de la historia: EL DINERO. ¿Pero cómo es posible que unos trozos de papel y metal controlen a TODOS los seres humanos del planeta de una manera o de otra? El dinero ha conseguido separarnos a lo largo de la historia y ahora, tantísimo como creemos que hemos avanzado, que somos civilizados… ¡¡Todo mentira!! ¡¡Otra mentira más!! Lo que ocurres es que es la “verdad” que nos dan a conocer. Por todo esto, en el mundo desarrollado también estamos siendo víctimas del dinero, pero de un modo muy distinto… Yo no diría que somos víctimas inocentes, sino INCONSCIENTES, víctimas de un engaño constante, de una estafa. Se nos vende un mundo que no es y que tomamos como verdadero.

Le encuentro cierta similitud con el Mito de la Caverna del filósofo Platón: nosotros somos los encadenados al fondo de la cueva, pero en lugar de encadenados nos encontramos sentados cómodamente en nuestro sofá, incapaces de ver otra cosa que la proyección que nos muestran en la televisión, en la videoconsola o en el ordenador; ciegos e ignorantes ante lo que en realidad ocurre; bombardeados por el consumo, las modas, los prototipos, las noticias falsas, la incultura, las estupideces y sandeces, etc.

¿Quiénes son los causantes de esto, lo que en la alegoría del filósofo serían los personajes que portan los objetos que proyectan las sombras que toman como verdaderas los encadenados? Por supuesto, los causantes son los medios de comunicación, las grandes empresas, los bancos, la Globalización,…  Pero todos ellos no podrían hacer nada sin el elemento que hace posible que se proyecten las sombras: el fuego en el mito, el dinero en nuestro mundo.

La realidad está fuera de la cueva y sólo unos pocos son capaces de “despegarse” del sofá y traspasar la barrera de los medios, las multinacionales, etc. para ver el mundo real. Pero en mundo real no es perfecto como el Mundo de las Ideas de Platón, es más bien todo lo contrario: pobreza, muerte, desolación, desigualdad, injusticia,…

Nada perfecto, todo un desorden, una mala repartición. El Sol, que en el mito es la idea suprema de lo bueno, lo bello y lo verdadero, está oculto tras una nube de contaminación; casi el 80% de los recursos son derrochados por un 20% de la población; los países desarrollados organizan guerras contra los más desfavorecidos para robarles sus recursos (no tenemos suficiente con el 80%, tenemos que ir a por el 100%...); millones de personas mueren por enfermedades para las que existe remedio pero que por el egoísmo y la codicia de las farmacéuticas no se les aportan los medicamentos necesarios;… Y así podríamos continuar enumerando injusticias del mundo que hay fuera de la cueva, pero no acabaríamos nunca. Además, no vale con solo enunciarlas y lamentarse, sino que hay que intentar hacer algo.

Eso es lo que estamos haciendo, intentar acabar con esta crisis social mundial que nos crucifica a todos, inocentes o inconscientes. Nosotros/as hemos hecho un esfuerzo por salir de la cueva e intentamos por medio del Arte y de este blog dar a conocer el mundo real, como en el Mito de la Caverna hacían aquellos que llegaban al Mundo de las Ideas.

Es cierto que también nos tacharán de locos, nos señalarán con el dedo y no nos creerán (o no querrán hacerlo), pero por lo menos estaremos tranquilos de haber hecho todo lo que está en nuestras manos por cambiar esta situación. Y sinceramente pienso que habrá merecido la pena.

                        Rocío Lara Osuna      1ºE Grado en Bellas Artes

Así se habla...

Mar Sánchez

El porque de la crisis inmoviliaria EEUU y porque estamos aqui pagando lo de alli...

Esto es lo que se llama "vendernos la moto" y encima incautos e incredulos nos bebemos el veneno con sabor a petroleo...

                                                                                                                                           Mar Sánchez

Intentando Sobrevivir

Vivimos, o intentamos vivir, en una sociedad de esclavitud y manipulación dominada por el más triste invento del hombre, el dinero.
El valor que algo pueda tener es lo que le hace especial o no; y, guiados por esto, nos convertimos en los seres depredadores de efectos materialistas que somos hoy.

Este irrefrenable sentimiento de poseer más y más materia, nos hace olvidar el único punto humano que tenemos, la no materia, o como comúnmente se llama, el alma.
¿Pueden tener alma aquellos cuyas acciones debastan familias y que, por su propio beneficio, las envian a la perdicion?
¿Pueden tener alma aquellos que dejan un mundo mugriento en el que solo existe dolor, desesperación y enfermedad a las generaciones posteriores?
¿Y pueden tener alma aquellos que dejan morir al prójimo a sabiendas de sus acciones y sus repercusiones?
Todo esto me hace preguntarme si de verdad aquello que llamaban homo sapiens sigue existiendo, si éste ya solo "sapiens" para si mismo, comportándose como una máquina y no como ser humano.

Desgraciadamente, existen una serie de culpables de la situación de desesperación vigente hoy en día, aunque más bien cabería denominarlos necios; necios con una necesidad impetuosa de poseer, la cual les controla, corroe y les hace efectuar una serie de movimientos cuyas consecuencias afectarán a otros.
Movimientos permitidos por aquellos que supuestamente organizan y presiden el país, los cuales se verán afectados de forma positiva, lucrándose déspota e indignamente.
Serán entonces siempre, los trabajadores, aquellos honrados que intentan sobrevivir, los que se vean perjudicados de un modo desastroso e insoportable.
En realidad, la culpabilidad es del dinero, y de lo que esto mueve, de lo degradante que llega a convertirse, de lo peligroso que de por sí es y de como puede llegar a tomar las riendas de nuestras propias vidas.

A veces es irremediable que gente capaz de tales atrocidades, promovidas por el dinero y el ansia capitalista, exista en este mundo. Seremos aquellos que todavía sentimos y no estamos manipulados por el deseo, los que debamos luchar contra esta sociedad dirigída por títeres bañados en oro.

José Manuel Jiménez

Las responsabilidades del banco de España

Las responsabilidades del banco de España

Por Juan Torres López

Una de las ideas más que más se vienen repitiendo en España en relación con la crisis es que nuestro banco central, el Banco de España, ha tenido una conducta ejemplar, que ha llevado a cabo especialmente bien su tarea supervisora, manteniendo a raya a las entidades financieras y evitándoles problemas que se han dado en otros países, y que, gracias a ello, nuestros bancos y cajas tienen ahora más solvencia y una mejor situación patrimonial que los de nuestro entorno.

Es una idea que conviene mucho al supervisor, pues contribuye a darle el halo de eficacia y buen hacer con el que se atrinchera para evitar cualquier tipo de crítica y que se puedan poner en cuestión su gestión y las políticas que viene propiciando. Y que también beneficia a las entidades privadas puesto que es lógico que si se difunde la idea de que han estado estrecha y eficazmente vigiladas por un celoso Banco de España sea mucho más difícil hacerlas responsables de los problemas y daños que, en realidad, hayan podido producir.

No es extraño así que ambas fuentes de poder, el Banco de España y el sistema financiero en su conjunto, hayan hecho todo lo posible para difundir la idea, lo que explica que haya llegado a calar tanto en los medios de comunicación y en la opinión publicada, en los economistas financiados por ellos, en las declaraciones de los políticos que conforman la mayoría hoy día dominante en materia de política económica y, por ende, en las propias valoraciones y creencias de las personas normales y corrientes.

Sin embargo, para afirmar que el Banco de España ha sido un buen supervisor y que ha hecho bien sus tareas de control del sistema financiero hay que pasar por alto hechos muy evidentes y graves que no hubieran podido ocurrir si efectivamente hubiera sido diligente y no hubiera dado manga ancha a los bancos y cajas de ahorros en los últimos años.

Es verdad que nuestro sistema financiero no se contaminó de los derivados de las hipotecas basura procedentes de Estados Unidos en tan gran medida como los de otros países europeos pero eso no puede servir para ocultar que acumuló otras fuentes de riesgo y quebranto patrimonial tan peligrosas o aún más, como prueba el hecho de la descapitalización que le afecta.

El Banco de España ha permitido que nuestras entidades financieras multiplicaran de manera desaforada el crédito asumiendo riesgos muy por encima de lo deseable, lo que ha hecho que nuestra economía soporte hoy día una deuda privada, mucho más grave que la pública, de las más altas del mundo y completamente desproporcionada respecto a la marcha de su economía real.

El Banco de España ha hecho todo lo que ha estado en su mano para permitir que las entidades hayan disimulado sus pérdidas patrimoniales, favoreciendo cambios contables que impiden que se sepa la situación real de sus balances y distorsionando el mercado que tanto defiende, que si algo necesita para poder funcionar eficientemente es transparencia e información real.

Permitiendo ese endeudamiento el Banco de España dejó crecer la burbuja inmobiliaria cuyo resultados son bien conocidos y de los que seguramente tardemos años en recuperarnos. No fue solo "el mercado", como si éste fuese un fantasma, el que elevó por las nubes el precio de la vivienda sino que éste subió como consecuencia, entre otras razones, de la política de dejar hacer a la banca del Banco de España.

Fue el Banco de España quien pudo impedir y no lo hizo las hipotecas al 100% o 120% de los años previos a la crisis, las de alto riesgo a cientos de miles de familias y el crédito a promotores que se sabía que solo terminaría inflando los balances de la banca de activos inmobiliarios.

El Banco de España dejó que las entidades financieras engañaran a docenas de miles de clientes con contratos leoninos y tramposos que han costado miles de millones de euros a las familias y las pequeñas y medianas empresas españolas.

El Banco de España ha permitido que la gestión bancaria en España sea de las más caras de Europa, la más opaca, la más asimétrica y la más desprotegida para los clientes.

No parece que le haya preocupado mucho la contribución de todo ello a la inflación que dice combatir con prioridad y, ya en plena crisis, ha tenido una influencia prácticamente nula a la hora de conseguir que la banca se dedique a lo que tiene que dedicarse que es la financiación de la actividad económica que crea riqueza y empleo.

Y todo ello por no hablar de las constantes "recomendaciones" de política económica general que ha hecho el Banco de España, siempre en perfecta sintonía con la patronal bancaria y con las grandes empresas, para favorecer sus intereses y para procurar que aumentaran cada vez más, como han aumentado, sus ganancias, y que, en lugar de mejorar la marcha de la economía la ha llevado y la lleva por un camino insostenible y de resultados cada vez más desiguales para los distintos sectores sociales. O por no referirme a que si algo hay que caracteriza al Banco de España es que no practica lo que predica: la austeridad en los sueldos y en las pensiones, la eficacia en el gasto interno y la renuncia a los privilegios que constantemente reclama al resto de la sociedad pero que se guarda para sí, además, sin permitir que ésta los conozca.

Hay pruebas que a mí me parece que son evidentes para poder afirmar que el Banco de España no solo no ha sido un buen supervisor sino que, por el contrario, ha hecho la vista gorda ante las malas prácticas de nuestro sistema financiero y de que ha actuado como cómplice de los grandes poderes financieros privados.

Así lo demuestra, por ejemplo, el recorrido de ida y vuelta tan habitual que se produce entre el sector privado y el banco central y que lleva a gobernadores y subgobernadores a consejos de administración de entidades privadas, a la patronal bancaria o a los organismos internacionales desde donde se diseñan las estrategias que convienen a los intereses privados. Es muy difícil creer los bancos privados habrían sido igual de generosos con ellos si en lugar de favorecerles se hubieran dedicado a ponerlos en su sitio sin concederles los privilegios de los que gozan.

Lo demuestran también los centenares de demandas presentadas en juzgados contra la banca, la mayoría de las cuales han tenido que llevarse a cabo porque el Banco de España no ha querido implicarse previamente resolviendo a favor de los miles de clientes estafados. El sistema financiero español ha comercializado con el visto bueno del Banco de España hipotéticos seguros contra la subida de tipos que en realidad eran engañosos porque se trataba de productos especulativos y que según la Comisión Nacional del Mercado de Valores eran "no aptos para clientes minoristas". Diversos tipos de swpas, clips o permutas financieras han hecho que las cuotas hipotecarias y crediticias de familias, pequeñas y medianas empresas e incluso de instituciones como ayuntamientos se multiplicaran en beneficio de los bancos. Muchos de ellos se han arruinado por esta causa y el Banco de España no solo no ha movido un dedo para evitarlo sino que incluso ha incumplido de modo flagrante directivas europeas con tal de salvar los intereses de los bancos.

Es verdad que muchos de estos problemas se están resolviendo en los juzgados con sentencias que dan la razón a los clientes estafados, aunque a costa de grandes desembolsos, pero es que esto es justamente lo que demuestra que la actuación del Banco de España ha sido, cuanto menos, inútil y, en el peor de los casos, dolosa.

Para colmo, hemos podido conocer hace unos días que los propios inspectores del Banco de España denunciaron en su día al Ministro de Economía Pedro Solbes la "falta de voluntad" del gobernador nombrado por el Partido Popular, Jaime Caruana, "para adoptar las medidas necesarias para hacer posible la reconducción de la delicada situación actual". Concretamente decían: “Los inspectores del Banco de España no compartimos la complaciente actitud del gobernador del Banco de España ante la creciente acumulación de riesgos en el sistema bancario español derivados de la anómala evolución del mercado inmobiliario nacional durante sus seis años de mandato”

No puede haber una prueba más clara del mal comportamiento de los directivos del Banco de España y lo sorprendente es que ninguno de los partidos de los que por activa o pasiva depende el gobierno de este país haya sentido la necesidad de indagar lo que entonces y ahora está pasando. No parece que les incumba, ni que les preocupe que haya autoridades que, en lugar de hacer frente a los problemas económicos de la nación, estén dedicándose a proteger los intereses privados como pone de relieve con toda claridad esa denuncia y los hechos que acabo de comentar.

¿Cómo es posible que no se haya creado una comisión de investigación? ¿cómo es que no se habla de esto desde el gobierno y en el parlamento? ¿cómo se puede entender que dé igual el que la banca privada sea la que de verdad gobierna las instituciones públicas tan poderosas como el propio Banco de España provocando tanto daño y quebranto particular y social? ¿podemos sentirnos cómodos, seguros, representados y conformes con una democracia tan claramente insensible a este tipo de cuestiones, que no se siente afectada cuando su labor representativa desaparece en beneficio de poderes fácticos que solo lo son en virtud de su fortuna y dinero? ¿de verdad nos podemos creer que esto se podrá mantener siempre sin que la gente reaccione?

http://www.juantorreslopez.com/

LUCÍA PALMA SARMIENTO